Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Апелляционное определение отказывая во взыскании расходов на производство судебной экспертизы

Апелляционное определение отказывая во взыскании расходов на производство судебной экспертизы

Новые редакции процессуальных кодексов содержат немало новелл. В этом контексте стоит уделить внимание такому важному вопросу, как судебные расходы и новые правила их компенсации. Согласно нормам процессуальных кодексов, судебные расходы состоят из судебного сбора и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебный сбор - денежная сумма, которая уплачивается за подачу в суд заявлений, жалоб, а также за выдачу документов судами. Сумма судебного сбора зависит от нескольких факторов:. Согласно КАС Украины, ко всему вышеперечисленному стоит добавить еще издержки сторон и их представителей, связанные с прибытием в суд.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возмещение судебных расходов в гражданском процессе (образец заявления на возмещение)

Часть положений прежнего постановления доработана и конкретизирована, о чем подробнее расскажем ниже. И наконец, в новом постановлении появилось довольно много разъяснений по вопросам, ранее на уровне Пленума ВАС РФ не освещавшимся.

Таким образом, постановление от В общем и целом данный документ представляет собой новую редакцию постановления го года, дополненную важными нововведениями. Наличие или отсутствие статуса государственного судебного эксперта не является определяющим при выборе лица, которому поручается производство экспертизы. Данное положение присутствовало и в прежнем постановлении.

Основная его суть состоит в следующем: экспертиза может быть поручена как государственному экспертному учреждению, так и негосударственному. Кроме того, эксперт может вообще не быть работником экспертного учреждения — определяющим фактором в его выборе судом является не место работы, а наличие специальных знаний. Сведения об эксперте, которому поручено непосредственное проведение экспертизы, указываются в определении суда о ее назначении независимо то того, какому учреждению государственному или негосударственному поручено проведение такой экспертизы.

Суд должен разъяснить сторонам последствия незаявления ходатайства о проведении экспертизы, если при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, и при этом экспертиза не может быть назначена по инициативе суда. Как известно, в силу части 1 статьи 82 АПК РФ суд может назначить экспертизу по своей инициативе только в случаях, когда обязательность ее проведения предписана законом или предусмотрена договором например, для проверки заявления о фальсификации доказательства.

Как быть, если, например, такие основания отсутствуют, но обстоятельства дела все же требуют применения специальных знаний и при этом стороны не ходатайствуют о проведении экспертизы или не дают согласия на ее проведение? В этом случае суд обязан разъяснить сторонам возможные последствия незаявления такого ходатайства отсутствия согласия — в частности, сообщить о риске наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий часть 2 статьи 9 АПК РФ.

При назначении экспертизы по инициативе суда соответствующие положения Федерального закона от Данные положения не относятся к судебной экспертизе, соответственно при ее назначении судом не применяются. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено до окончания исследования доказательств в судебном заседании.

Одной из причин такой невозможности, согласно новому постановлению, может быть отклонение ходатайства о назначении экспертизы судом первой инстанции весьма важное дополнение к прежним разъяснениям.

Если экспертиза не может быть назначена по инициативе суда и отсутствует ходатайство о ее назначении, для проведения такой экспертизы достаточно согласия хотя бы одного лица, участвующего в деле. С третьей стороны, не приведет ли комментируемое разъяснение к злоупотреблениям со стороны суда или отдельных участников процесса?

Если необходимо дополнительное время для разрешения всех вопросов, связанных с назначением экспертизы, суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в заседании, при этом определение выписка из протокола о таком отложении или об объявлении перерыва может быть направлена судом соответствующей экспертной организации эксперту для получения необходимой информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках.

В целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту экспертному учреждению развернутую информацию о содержании экспертизы примерном перечне разрешаемых вопросов и объеме исследований количестве объектов исследования. При решении вопроса о назначении экспертизы суд может привлечь специалиста в порядке части 1 статьи Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть предметом экспертизы, однако суд может привлечь эксперта для установления содержания норм иностранного права в случае необходимости их применения в деле.

В прежней редакции данного разъяснения прямое указание на невозможность проведения экспертизы по правовым вопросам отсутствовало, речь шла лишь об исключительной компетенции суда по разрешению данных вопросов. Разъяснения по поводу проведения экспертизы по вопросам иностранного права изменений не претерпели. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

Если объект исследования, подлежащий передаче эксперту, находится у иных лиц, суд обеспечивает эксперту свободный доступ к такому объекту. Если лицо, у которого находится указанный объект, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, установленном для истребования доказательств часть 4 статьи 66 АПК РФ.

При решении вопросов, связанных с предоставлением эксперту объектов исследования или доступа к ним, суд должен учитывать время, необходимое для таких действий, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение срока проведения экспертизы.

Проще говоря, срок проведения экспертизы должен устанавливаться судом с учетом времени, необходимого эксперту для ознакомления с объектами исследования. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности по предоставлению эксперту такого объекта или доступа к нему суд вправе наложить на указанное лицо судебный штраф на основании статьи 66 АПК РФ. Вопрос о присутствии лиц, участвующих в деле, при производстве экспертизы разрешается судом с учетом того, не помешает ли такое присутствие нормальной работе эксперта.

Скорее это даже серия разъяснений, сводящихся к следующему:. Ходатайство участвующего в деле лица о присутствии при проведении экспертизы может быть подано до ее назначения. При разрешении указанного ходатайства суд учитывает, возможно ли такое присутствие, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие участника процесса при производстве экспертизы указывается в определении суда о ее назначении.

Если лицо, участвующее в деле, создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе дает эксперту устные или письменные пояснения, включая информацию о фактах или по вопросам права, суд по ходатайству эксперта вправе отменить для этого лица разрешение присутствовать при производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять материалы и документы для производства экспертизы непосредственно эксперту без участия суда. Запрет на подобные действия, как уже говорилось выше, должен послужить еще одной важной гарантией независимости эксперта и объективности его заключения. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

По результатам такой оценки суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства. Еще одно нововведение, отсутствовавшее в предыдущем постановлении.

Хотя в последние годы указанный тезис присутствовал во многих судебных актах как кассационных инстанций, так и Высшего Арбитражного Суда.

Заключение эксперта по иному судебному делу, а равно заключение по результатам проведения внесудебной экспертизы не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такие заключения могут быть признаны судом иными документами, допускаемыми в качестве доказательств в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Новым постановлением действие указанного ограничения распространено и на результат внесудебной экспертизы. Для оказания содействия в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста в порядке статьи Поскольку статья В случае неявки эксперта в заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф.

Необходимость такого разъяснения назрела уже давно — нередки случаи, когда эксперты не являются в заседание по вызову суда, тем самым затягивая процесс и лишая сторону, не согласную с заключением, возможности получить соответствующие пояснения. Положения части 6 статьи 55 АПК РФ о праве суда наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта судебный штраф за непредставление в суд заключения распространяются также на негосударственные экспертные организации и экспертов, не являющихся работниками экспертного учреждения.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы. Однако назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о таком приостановлении. Соответственно назначение экспертизы как основание приостановления производства по делу подлежит проверке судом при обжаловании определения о таком приостановлении.

Следует отметить, что в новом постановлении, в отличие от предыдущего, напрямую говорится о праве суда рассмотреть в вышеуказанном случае вопрос о том, имелась ли необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения, а также оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования и или сроков его проведения. Вопросы, связанные с проведением экспертизы и возникшие после приостановления производства по делу в связи с ее назначением, решаются судом в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц и эксперта без возобновления производства по делу.

Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала, суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования. В соответствии с частями 1 и 2 статьи АПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства суточные , а также выплачивается вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда.

При проведении экспертизы, назначенной по инициативе суда, в государственном судебно-экспертном учреждении плата за такую экспертизу указанным учреждением не взимается.

Оплата экспертизы, назначенной по инициативе суда и проводимой в негосударственной экспертной организации или экспертом, не являющимся работником экспертного учреждения организации , осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В случае неисполнения лицом, заявившим ходатайство о назначении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм для уплаты вознаграждения эксперту суд выносит определение об отклонении такого ходатайства и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Увеличение объема работ эксперта, произошедшее по независящим от него обстоятельствам, а также отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не являются основанием для увеличения размера вознаграждения эксперта, установленного судом.

Его суть состоит в следующем: если дополнительные работы эксперта или увеличение количества затраченных часов не вызваны постановкой перед ним дополнительных вопросов, передачей дополнительных материалов или иными не зависящими от эксперта обстоятельствами, размер вознаграждения эксперта, указанного в определении суда о назначении экспертизы, изменению не подлежит. Не подлежит увеличению такое вознаграждение и в случае отражения экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены.

Если эксперт по объективным причинам не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы, суд по согласованию с ним и лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы, может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. Основания и порядок определения предварительного вознаграждения, а также увеличения его размера по итогам экспертного исследования определяются следующим образом:.

До назначения экспертизы и установления судом размера предварительного вознаграждения эксперт должен проинформировать суд и лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на такое увеличение. Оплата экспертизы в сумме, превышающей установленный в определении о ее назначении предварительный размер вознаграждения эксперта экспертной организации , может быть произведена только при наступлении вышеуказанных обстоятельств, влияющих на увеличение стоимости экспертизы и сообщенных экспертом суду.

Информация о предварительном размере вознаграждения и сроке его внесения на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта, должна указываться в определении о назначении экспертизы. Выплата эксперту вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения его размера не производится.

После выполнения экспертом своих обязанностей сумма предварительного вознаграждения выплачивается с депозитного счета суда, дополнительные суммы взыскиваются с участвующих в деле лиц в порядке возмещения судебных расходов.

Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с выявлением невозможности дальнейшего производства экспертизы, эксперту оплачивается стоимость фактически проведенных исследований с учетом представленного им финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Перечисление эксперту экспертной организации денежных средств в уплату вознаграждения и понесенных расходов производится на основании судебного акта, подлежащего вынесению по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. Данное разъяснение призвано заполнить пробел, содержащийся в части 1 статьи АПК РФ, в которой говорится о выплате экспертам причитающимся им денежных сумм по исполнении соответствующих обязанностей, но отсутствуют основания и порядок такой уплаты.

Если вопрос об оплате расходов на производство экспертизы не разрешен судом, в том числе в порядке взыскания судебных расходов, эксперт вправе обратиться с заявлением об оплате таких расходов, которое рассматривается по правилам статьи АПК РФ. Последняя новелла комментируемого постановления, устанавливающая порядок разрешения вопроса об оплате экспертизы, не разрешенного при рассмотрении дела.

Как известно, согласно части 2 статьи АПК РФ заявление о возмещении судебных расходов в указанном случае может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Источник: Портал о судебной экспертизе. Мой профиль Избранное Биллинг Личный блог. ОФД Мнения 8. Пользовательское соглашение Правила использования материалов.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Заявление о взыскании судебных расходов

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан X.

Главная Услуги Межевание земельного участка Акт обследования Перепланировка Технический план здания Экспертиза самовольного строительства Экспертиза раздела домовладения Залитие квартиры Раздел земельного участка Экспертиза сметной документации Спор по границе земельного участка Оценка недвижимости Землеустроительная экспертиза Почерковедческая экспертиза Экспертиза технического состояния здания Расчет стоимости рекультивации земельного участка Эколого-почвоведческая экспертиза Агрохимическая экспертиза Ботаническая экспертиза Оценка воздействия на окружающую среду Экспертиза качества установленного металлопластикового балконного блока Экспертиза технического состояния общедомового имущества многоквартирных жилых домов Юридические услуги Автотехническая экспертиза Прайс-лист Контакты Новости Статьи Администрация Ваш Авто Государственная жилищная инспекция Ростовской области Государственная регистрация права Дачникам, садоводам, владельцам ЛПХ и Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:. Москвы от 1 октября г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Валюх И.

Кубанское агентство судебной информации

Часть положений прежнего постановления доработана и конкретизирована, о чем подробнее расскажем ниже. И наконец, в новом постановлении появилось довольно много разъяснений по вопросам, ранее на уровне Пленума ВАС РФ не освещавшимся. Таким образом, постановление от В общем и целом данный документ представляет собой новую редакцию постановления го года, дополненную важными нововведениями. Наличие или отсутствие статуса государственного судебного эксперта не является определяющим при выборе лица, которому поручается производство экспертизы. Данное положение присутствовало и в прежнем постановлении. Основная его суть состоит в следующем: экспертиза может быть поручена как государственному экспертному учреждению, так и негосударственному.

Апелляционное определение отказывая во взыскании расходов на производство судебной экспертизы

Другие судебные акты по этому делу

Судья Елистратов А. Ульяновска от 5 июня года, по которому постановлено:. Заслушав доклад судьи Подгорновой О. Лавриненко Д. Однако апелляционным определением Ульяновского областного суда от 12 мая года решение районного суда было изменено, а экспертное заключение признано не соответствующим законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:. Самары от 29 марта года, которым постановлено:.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:. Самары от 29 марта года, которым постановлено:. Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2013 № 11-36573

Апелляционное определение отказывая во взыскании расходов на производство судебной экспертизы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:. Договор N… купли-продажи автомобиля…, идентификационный номер … года выпуска, заключенный между Б. В обоснование иска Б. В ходе эксплуатации автомобиля проявились недостатки в работе механической коробки передач, ответчик отказался принять автомобиль, также было отказано в гарантийном ремонте.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о взыскании судебных расходов в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Под судебными расходами понимаются денежные затраты, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом или судом общей юрисдикции. Издержки, связанные с рассмотрением дела, - это расходы, связанные с участием сторон, третьих лиц, лиц, способствующих осуществлению правосудия, другие расходы, признанные судом общей юрисдикции необходимыми для рассмотрения дела статья 94 ГПК РФ или другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статья АПК РФ. По общему правилу судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в зависимости от исхода дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы участвующие в деле лица несут пропорционально размеру удовлетворенных требований статьи АПК РФ , 98 ГПК РФ.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 5-КГ17-63

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Сергеевой Л. В удовлетворении остальной части иска В. Истец В. Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что досудебной претензии ответчик от истца не получал. Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец В. Изучив материалы дела, выслушав истца В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Самарского Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального в части взыскания суммы расходов на экспертизу, снизить размер производства по делу об административном правонарушении.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на досудебную оценку, на представителя, на уплату госпошлины, на оплату судебной экспертизы. Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Решение: Требование удовлетворено частично. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.

Пленум ВАС РФ о судебной экспертизе

Проанализировав действующее законодательство РФ, судебную практику, можно сделать следующие выводы. Одной из распространённых проблем является отсутствие гарантии эксперта на выплату вознаграждения в гражданском процессе. Согласно ч.

Оплатить услуги дорогостоящих юристов сегодня большинству российских граждан не по карману, и это становится серьезным препятствием для отстаивания правовых интересов в суде. Приняв решения сэкономить, многие граждане отказываются от услуг юриста-представителя, не осознавая, что подобная экономия может привести к более масштабным тратам и судебным расходам. Существует высокая вероятность проигрыша в суде гражданина, отказавшегося от услуг профессионального адвоката, и в итоге на него будут возложено полное возмещение судебных расходов. Причем проигравший должен будет оплатить и услуги адвоката, нанятого другой стороной.

Верховным Судом РФ совместно с верховными судами республик, краевыми, областными судами и равными им судами проведено обобщение практики применения законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам. В соответствии со ст.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 февраля г. Самары от

Апелляционное определение отказывая во взыскании расходов на производство судебной экспертизы

В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на второе полугодие года подготовлено обобщение судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам назначения в суде апелляционной инстанции судебных экспертиз, критериях оценки в качестве надлежащих доказательств заключений экспертов, а также основаниях назначения судом апелляционной инстанции судебных экспертиз. Предметом изучения настоящего обзора являются постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенные за период с января года по июнь года. Обобщение подготовлено с учетом проверки законности постановлений Третьего арбитражного апелляционного суда вышестоящими судебными инстанциями. В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан осуществлять руководство процессом и создавать условия для установления фактических обстоятельств дела, в том числе путем использования в доказывании специальных знаний. Заключение эксперта является предусмотренной законом процессуальной формой применения специальных знаний, используемых при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Заключение эксперта признается судебной экспертизой в случае назначения экспертизы в рамках судебного процесса и соблюдения процессуальной формы процедуры назначения экспертизы. Судебная экспертиза является самостоятельным источником сведений о фактах, имеющих значение для разрешения дела, которые не могут быть установлены без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда часть 2 статьи 64 АПК РФ.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правила назначения экспертизы в суде
Комментариев: 2
  1. Виктор

    ненуно!

  2. Святослав

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM, поговорим.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://otoplenie-spetsmontazh.ru