Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Оспаривание ндс по товару из за накладных

Оспаривание ндс по товару из за накладных

Блокировка налоговых накладных. Мы живем в увлекательное время — летнего юбилея Великого очистительного террора года. Это выдающееся событие еще нуждается в детальном осмыслении. Но, в свете недавних событий, можно обозначить главное историческое значение года для нашей страны — это борьба с волокитой при проведении массовых репрессий.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Оспаривание ндс по товару из за накладных

Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием Межрайонных инспекций ФНС России по Санкт-Петербургу по налогу на добавленную стоимость за декабрь года. Общество с ограниченной ответственностью "Сомелье" Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Требование: о признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры поставки являются не заключенными по причине отсутствия в них существенных условий о количестве поставляемого оборудования и сроках его поставки, что в совокупности с установленной взаимозависимостью лиц свидетельствует о нереальности хозяйственных операций.

Обстоятельства: обществу отказано в возмещении НДС со ссылкой на недобросовестность общества и его контрагентов: реализованный обществом товар оплачен частично; товар, переданный обществом на комиссию, до настоящего времени не реализован, сведений о том, где находится этот товар, не имеется. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена необоснованность получения обществом налоговой выгоды.

Общество с ограниченной ответственностью "Победа" Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Требование: признать недействительным решение налогового органа. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возмещения налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость отсутствуют, документы, представленные в подтверждение налоговых вычетов по приобретенному товару, не доказывают реальность фактического осуществления хозяйственных операций и составлены в целях создания видимости их совершения.

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Артель" Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Обстоятельства: обществу доначислены: 1 налог на прибыль; 2 НДС со ссылкой на отсутствие реальных хозяйственных операций. Итог: 1 дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необоснован вывод суда о том, что налоговый орган полностью исключил затраты общества, связанные с выполнением работ; 2 в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено совершение реальных хозяйственных операций с контрагентом.

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский ювелирный завод "Ювелиры Северной столицы" Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Требование: о признании недействительными требований налогового органа об уплате налога, об обязании признать исполненной обязанность по уплате НДС. Обстоятельства: денежные средства списаны с расчетного счета налогоплательщика, однако в соответствующие бюджеты не поступили из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка, в котором открыт расчетный счет налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представлены доказательства недобросовестности налогоплательщика. Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием Межрайонных инспекций ФНС России по Санкт-Петербургу по налогу на добавленную стоимость за ноябрь года.

Общество с ограниченной ответственностью "Интекс" Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возмещении НДС, указав на нереальность хозяйственных операций по поставке оборудования и насосов, реализованных обществом на экспорт.

Итог: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены факт существования спорного оборудования и возможность его приобретения обществом, а также не подтверждены ни факт хранения, разгрузки и погрузки насосов по отраженному в первичных документах адресу, ни производство самих насосов. Требование: о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС и ненаправлении его в управление Федерального казначейства.

Обстоятельства: заявленный к возмещению НДС не был возвращен на расчетный счет. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на денежные средства общества, отраженные в карточке расчетов с бюджетом как сумма переплаты по НДС, наложен арест для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, в связи с чем отсутствовали основания для возврата налога.

Общество с ограниченной ответственностью "Веста СПб" Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Требование: обязать налоговый орган возвратить налог на добавленную стоимость и проценты. Итог: в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности заявителя, связанной с приобретением товаров в рамках договоров поставки, и направленности действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения налога из федерального бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью "Десна Нева" Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Обстоятельства: положения договора на оказание услуг по реализации инвестиционного проекта свидетельствуют о том, что услуги, оказываемые заказчиком на протяжении всего периода строительства, для целей налогообложения следует рассматривать как самостоятельно оказанные услуги, независимо от факта принятия к учету основного средства строящегося объекта , созданного по результатам реализации инвестиционного договора.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком утрачено право на применение налогового вычета по налогу в связи с истечением трехлетнего срока с момента окончания соответствующего налогового периода. Судебная практика по вопросам применения налога на добавленную стоимость за октябрь года.

Ситуация Суды признали неправомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость по контрагентам, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности в отношении названных контрагентов, налоговым органом в ходе проверки не установлено. По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, иных материалов налоговой проверки инспекцией Кроме того, указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость далее - НДС в общей сумме ,63 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Алтус" обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от Общество не согласилось с решением и требованием инспекции и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Позиция суда Суды, оценив во взаимосвязи представленные доказательства и обстоятельства дела, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства наличия в действиях общества признаков недобросовестности, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, которые могли бы послужить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с его контрагентами ООО "Промэко", ООО "Техпром", ООО "Максоил".

Исходя из требования норм, установленных статьями , , НК РФ , статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судами предыдущих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде налоговый орган пришел к выводу о неуплате НДС в сумме ,63 руб. По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Максоил", в обоснование доначисления обществу НДС, налоговый орган указал на факт отсутствия документального подтверждения со стороны контрагента непредставление первичных документов по требованию налогового органа и, как следствие, отсутствие возможности налоговым органом подтвердить договорные взаимоотношения общества с данным контрагентом, в связи с чем установлено отсутствие оснований для использования обществом права на налоговый вычет за годы за 1 квартал года в размере ,25 руб.

Как установлено судами, между ООО "Алтус" и ООО "Максоил" был заключен договор о приемке, хранении и перевалке нефтепродуктов и компонентов топлива от В подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС по сделке с указанным контрагентом заявителем налоговому органу в ходе проверки представлены: договор, счета-фактуры, книги покупок.

Однако налоговый орган не обосновал, почему документы, представленные ООО "Алтус" в подтверждение налоговых вычетов, не были им приняты. В решении не содержится указание на то, что налоговый орган имеет какие-либо претензии к ООО "Максоил" по вопросу исполнения обязанностей налогоплательщика.

Реальность осуществления деятельности подтверждается также наличием у ООО "Максоил" лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. В оспариваемом решении налоговый орган указал, что кроме руководителя учредителем и руководителем ООО "Максоил" заявлен Ш.

Данный довод налогового органа был правомерно отклонен судами предыдущих инстанций, поскольку инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в проверяемом периоде Ш. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц Ш. Кроме того, согласно показаниям руководителя в проверяемый период именно он являлся руководителем ООО "Максоил", самостоятельно от имени ООО "Максоил" заключал, оформлял договоры с заказчиками, покупателями; сам подписывал все документы, связанные с покупкой и отгрузкой ТМЦ.

В обоснование вынесенного решения по контрагентам ООО "Техпром", ООО "Промэко" налоговый орган ссылается на следующие факты: первичные документы подписаны неустановленными лицами, контрагенты не располагались по заявленным юридическим адресам, операции по расчетным счетам контрагентов имеют транзитный характер; отсутствие у контрагентов первичных документов товарно-транспортных накладных, путевых листов , а также на регистрацию контрагентов на формальных учредителей, руководителей.

Продукция, приобретенная у контрагентов, реализовывалась, что подтверждается проверкой и не опровергнуто налоговым органом. Оплата товара, приобретенного у контрагентов, производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов ООО "Алтус" представлены договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные. Суды предыдущих инстанций, исследовав материалы дела, установили, что счета-фактуры, представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО "Техпром", ООО "Промэко", содержат все обязательные реквизиты и соответствуют требованиям подпунктов 5 , 6 статьи НК РФ.

Согласно протоколу допроса данное лицо подтверждает взаимоотношения ООО "Техпром" с ООО "Алтус", по взаимоотношениям с ООО "Промэко" не помнит, вместе с тем ссылается на то, что подпись на представленных на обозрение документах счетах-фактурах, накладных похожа на его подпись.

Судами правомерно признан несостоятельным довод налогового органа о том, что указанные счета-фактуры подписаны не Ш-м А. При этом судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства налогового органа о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку налоговый орган не обосновал невозможность проведения такой экспертизы в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика. Как верно указано судами, восполнение доказательственной базы налоговым органом указанным образом в ходе судебного разбирательства при отсутствии препятствия для получения таких доказательств в рамках налоговой проверки свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

При проведении проверки налоговым органом заместитель С. Таким образом, приведенные налоговым органом доказательства не являются бесспорным и безусловным доказательством подписания первичных документов от ООО "Техпром", ООО "Промэко" неустановленными лицами.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что регистрация ООО "Техпром", ООО "Промэко" была признана недействительной, не представлены надлежащие доказательства того, что счета-фактуры и иные бухгалтерские документы от имени указанных контрагентов подписаны действительно неуполномоченными лицами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о проведении правоохранительными органами мероприятий по привлечению к уголовной ответственности руководителей контрагентов за нарушение налогового законодательства о налогах и сборах. Отсутствие контрагента по юридическому адресу не является доказательством недобросовестности заявителя, поскольку данное обстоятельство свидетельствует лишь о том, что контрагентом не соблюден порядок государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы, но не доказывает тот факт, что данная организация не оказывала услуги заявителю.

Адрес, указанный в первичных документах в качестве адреса контрагентов, совпадает со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, что соответствует требованиям к порядку оформления первичных документов, предъявляемым действующим законодательством, в частности, статьей 9 Закона N ФЗ и подпунктами 5 и 6 статьи НК РФ.

Также судами правомерно отклонены доводы инспекции о том, что наличие адреса "массовой регистрации" контрагентов свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, поскольку сам по себе адрес "массовой регистрации" не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

При этом налоговым органом не представлены доказательства ненахождения контрагентов ООО "Алтус" по юридическим адресам, указанным в учредительных документах на период совершения сделки.

Установленные налоговой проверкой факты отсутствия персонала, технических средств и механизмов, необходимых для осуществления торговой деятельности по осуществлению торговли, а также уклонение должностных лиц контрагентов от мероприятий налогового контроля не свидетельствует о невозможности осуществления ими хозяйственной деятельности.

Отсутствие в штате контрагентов общества достаточного количества работников также не является доказательством недобросовестности заявителя, так как гражданское законодательство предполагает привлечение третьих лиц для исполнения обязательств по договору. Кроме того, для осуществления торгово-закупочной деятельности отсутствует необходимость в наличии штата персонала и основных средств.

Основные и транспортные средства необязательно должны находиться в собственности организации, они могут быть арендованы или взяты в лизинг у третьих лиц.

Факт отсутствия на балансе предприятия-поставщика транспортных средств, необходимых для перевозки товаров, не является достаточным основанием для оспаривания самой сделки, поскольку законом не запрещено осуществлять доставку товара чужими транспортными средствами.

При этом следует отметить, что оплата транспортных услуг, а также поставленного товара, в соответствии с действующим законодательством и обычаями делового оборот, может осуществляться в том числе путем зачета встречных однородных требований, бартерных сделок, векселями и т.

В свою очередь заявителем представлены доказательства наличия арендованных помещений контрагентов ООО "Техпром", ООО "Промэко" договоры аренды, платежные поручения, акты приема-передачи , что опровергает выводы налогового органа об отсутствии помещений. Также не нашел своего подтверждения довод налогового органа о том, что движение денежных средств по расчетному счету контрагента имеет транзитный характер.

Такой характер платежей не свидетельствует о недобросовестности заявителя при отсутствии доказательств того, что, исполняя обязанности по оплате товара, общество знало о том, каким образом его контрагент будет в будущем распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами сфере гражданско-правового оборота. Как правомерно указано судами, дальнейшее использование поставщиком денежных средств, полученных в счет оплаты поставленного товара, не имеет никакого отношения к исполнению заявителем своих обязательств по оплате поставленного товара.

Субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться своим имуществом, денежными средствами по своему усмотрению. Налоговым органом не представлено документальное подтверждение того, что денежные средства, уплаченные ООО "Алтус" в адрес поставщиков, в дальнейшем возвращались обществу как по возмездной, так и безвозмездной сделке , то есть доказательства, безусловно свидетельствующие об организованной схеме движения денежных средств или товаров по замкнутой цепочке.

Данный вывод налогового органа основан на предположениях и, соответственно, не может быть принят судом в качестве доказательства недобросовестности заявителя. Отсутствие реальных поставок товара, а также отсутствие их экономической обоснованности налоговым органом не доказаны. Выводы налогового органа о непредставлении документов, подтверждающих факт доставки товара, является несостоятельным, поскольку отсутствие товарно-транспортной накладной не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных или актов приема-передачи.

В данном случае налоговому органу были представлены товарные накладные на получение товара. Непредставление обществом товарно-транспортных накладных , на которое ссылается Инспекция, при наличии товарной накладной ТОРГ не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения налогового вычета по операции приобретения товара.

В рассматриваемом случае общество не является организацией, осуществляющей перевозки, товар был принят на основании товарной накладной ТОРГ Принимая во внимание, что по условиям договоров доставка товара осуществлялась силами поставщиков и для ООО "Алтус" не требуется обязательное наличие товарно-транспортной накладной , налоговым органом не представлено бесспорных доказательств отсутствия перевозки товара от поставщиков.

Факт реальности проведенной хозяйственной операции между сторонами подтверждается представленными в материалы дела: договорами, счетами-фактурами, товарными накладными. Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что контрагенты созданы для транзита денежных средств с целью оказания услуг по обналичиванию денежных средств путем оформления фиктивных документов от якобы имевшего место выполнения работ, оказания услуг, поскольку ООО "Техпром", ООО "Промэко" осуществляли поставку товарно-материальных ценностей компоненты нефтепродуктов , а не оказывали услуги и не выполняли работы; поставленный от указанных контрагентов товар был реализован в адрес третьих лиц, реальность подтверждена представленными документами и показаниями свидетелей.

Кроме того, судами установлено, что налоговый орган применил два взаимоисключающих подхода к определению реальности нереальности предпринимательской деятельности ООО "Алтус", связанной с приобретением ТМЦ у ООО "Техпром" и ООО "Промэко", руководствуясь исключительно данными об организации-приобретателе химической продукции у ООО "Алтус". При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что избирательность налогового органа в вопросе разграничения сделок на реальные и нереальные, то есть имевшие не имевшие место в действительности в зависимости от организации-покупателя, не соответствует налоговому законодательству.

Никаких разъяснений по отличию поставок в адрес ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" от поставок иным контрагентам, таким как ООО "Томскнефтепереработка", ОАО "НК Роснефть Кабардино-Балкарская топливная компания", налоговым органом не приведено и не указано, каким образом право на применение налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров зависит от конечного покупателя.

Кроме того, в проверяемом периоде ООО "Алтус" являлся не единственным покупателем товаров у ООО "Техпром", что следует из оборотно-сальдовых ведомостей по счету Данное обстоятельство не позволяет сделать вывод об искусственно созданной финансово-хозяйственной деятельности ООО "Техпром" и формально созданном документообороте. Судами правомерно отклонен довод налогового органа о том, что ОАО "Волжский Оргсинтез" является единственным производителем и поставщиком нефтепродукции, закупку и перепродажу которой осуществляло ООО "Алтус".

Доводы представителей ООО "Алтус" о том, что в решении были приведены цифры, не соответствующие тем, что были отражены ООО "Техпром" и ООО "Промэко" в своей бухгалтерской документации и налоговой отчетности, инспекцией не отклонены.

Налоговый орган ссылается на то, что общество должно иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожарноопасных производственных объектов в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)

Обжалование штрафа за несвоевременную регистрацию ошибочной НН

О проекте Редакция Партнерство Акции Цена. Искать расширенный поиск. Подписаться войти. Аналитические материалы Новости и события.

Зинаида Козюк. Общество с ограниченной ответственностью далее — ООО составило налоговую накладную и зарегистрировало ее в Едином реестре налоговых накладных далее — НН, ЕРНН с нарушением срока регистрации. Со временем оказалось, что эта НН является ошибочной, ведь в день ее оформления не было ни одной операции, которая облагается НДС.

Щербанева, д. Опираясь на свой практический опыт, отмечу, что девяносто компаний из ста покупают товары в розничных магазинах за наличный расчет, например, для хозяйственных нужд. При покупке таких товаров магазин выдает кассовый чек, в котором сумма НДС указана отдельной строкой. Предлагаю вместе разобраться, имеет ли право организация заявить вычет по такому НДС или учесть его в составе расходов при расчёте налога на прибыль?

Минфин о блокировании налоговых накладных и возмещении НДС

Денежная компенсация за все неиспользованные дни ежегодного отпуска не является минимальной государственной гарантией в оплате труда. Поэтому в случае ее невыплаты отсутствуют основания для штрафа согласно абз. Соответствующие выводы содержит решение апелляционного суда. Обстоятельства судебного дела свидетельствуют о том, что инспекторы труда по результатам инспекционного посещения у ФЛП установили факт невыплаты уволенному работнику компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска. Работодатель не отрицал, что допустил нарушение ч. Однако он считал незаконным применение штрафа на основании абз. Ведь такой штраф применяют в случае несоблюдения минимальных государственных гарантий в оплате труда. Его размер составляет 10 минимальных зарплат за каждого работника, в отношении которого совершено нарушение. Суд принял сторону ФЛП и считает, что денежная компенсация за неиспользованные ежегодные отпуска не относится к минимальным государственным гарантиям в оплате труда, предусмотренным ч.

Оспаривание ндс по товару из за накладных

Акценты (обзор за август 2019 г.)

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: Непредставление контрагентом налоговой декларации по НДС само по себе не является основанием для отказа в вычете НДС. Это следует из положений ст. В случае принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности по данному эпизоду организация вправе обжаловать решение налогового органа в вышестоящем налоговом органе, а затем в суде.

В статье изложены меры для отмены налогового уведомления-решения, мотивированного неподтверждением реальности хозяйственных операций и отношениями с фиктивным предприятием, предпринятые в судебном деле клиента. Выводы налоговой инспекции о не подтверждении реальности хозяйственных операций из-за отношений с фиктивным предприятием в актах проверок встречаются часто.

Уже два месяца, с 1 июля, в Украине работает система блокировки НДС-накладных. По данным Государственной фискальной службы ГФС , по состоянию на 1 августа было зарегистрировано 19,6 млн накладных на сумму порядка млрд грн. Из них приостановлено около накладных на сумму 2,5 млрд грн.

Оспаривание ндс по товару из за накладных

Оспаривание ндс по товару из за накладных

Борьба с фиктивным налоговым кредитом, который, без каких-либо сомнений, можно исчислять десятками миллиардов гривен ежегодно, безусловно, является ключевым заданием государства на протяжении всех лет независимости. Поэтому Министерство финансов Украины и Государственная фискальная служба ГФС Украины не один год подряд пытаются воплощать в жизнь все новые и новые реформы в сфере администрирования НДС. Стоит отметить, что Закон одновременно с полноценным запуском СМКОР предусматривает вступление в силу еще одной столь долгожданной для бизнеса законодательной инициативы: зарегистрированная налоговая накладная является достаточным основанием для получения плательщиком права на налоговый кредит, а также она не является больше объектом налоговых проверок.

По договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму п. Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент вручения товара покупателю п. Поскольку оборудование было принято и оприходовано покупателем на склад, право собственности на него перешло от поставщика к покупателю. При возврате поставщику оборудования право собственности на него перейдет от покупателя к продавцу. Такая операция в целях налогообложения признается реализацией п. Поэтому при возврате оборудования поставщику организация, применяющая УСН, оформляет только первичные документы на отгрузку товарную накладную, транспортную накладную и т.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 500-27-29 Доб. 389
(звонок бесплатный)


НДС при покупке товаров за наличный расчёт в 2017 году

Добрый день. От налоговой пришло письмо о предоставлении документов за Письмо пришло по почте,дата получения не зафиксирована. Дают 15 рабочих дней на предоставление документов, в противном случае угрожают внеплановой проверкой. Перечень документов, как на плановую проверку. Как правильно поступить, что бы не нарваться на неприятности?

На практике некоторые технические ошибки, не затрагивающие . В соответствии с п ст НК РФ вычет НДС по товарам.

Лимит регистрации налоговых накладных рассчитывается по формуле:. Как увеличить лимит регистрации налоговых накладных? Согласно п.

Налоговая накладная: Аналитические материалы

О едином электронном реестр е автоматического возмещения НДС. С 1 апреля Минфин успешно запустил единый электронный реестр автоматического возмещения НДС. Возмещение происходит в полном объеме без каких-либо сбоев. Все транзакции проводятся вовремя, как это и предполагает работа новой системы.

Нет товарно-транспортной накладной? По каким причинам налоговики могут отказать в вычете при отсутствии у компании товарно-транспортной накладной? ТТН представляет собой первичный сопроводительный документ, который предназначен для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом постановление Госкомстата РФ от Когда необходима ТТН?

Вопросы исправления ошибок в налоговых накладных, составления расчетов корректировки к ним, избежания штрафов за допущенные ошибки всегда актуальны для плательщиков НДС.

Подать уточненную декларацию налогоплательщик обязан в случае, если ошибка привела к неуплате налога, в частности, когда в декларации была занижена сумма НДС к уплате п. На практике некоторые технические ошибки, не затрагивающие числовые показатели, можно исправить в рамках камеральной проверки декларации по НДС. Когда налоговый орган обнаружит нестыковки между данными о счетах-фактурах в декларациях налогоплательщиков-контрагентов, он запросит пояснения и при ответе на это требование налогоплательщик сможет пояснить и фактически скорректировать недочеты в заполнении разделов 8 или 9 декларации по НДС. Также нет необходимости в исправлении декларации, если в книге покупок и Разделе 8 декларации по НДС соответственно налогоплательщик забыл указать или указал неверно регистрационный номер таможенной декларации из графы 11 полученного от продавца счета-фактуры.

Оспаривание ндс по товару из за накладных

Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием Межрайонных инспекций ФНС России по Санкт-Петербургу по налогу на добавленную стоимость за декабрь года. Общество с ограниченной ответственностью "Сомелье" Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от Требование: о признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства: обществу отказано в возмещении НДС в связи с тем, что представленные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку договоры поставки являются не заключенными по причине отсутствия в них существенных условий о количестве поставляемого оборудования и сроках его поставки, что в совокупности с установленной взаимозависимостью лиц свидетельствует о нереальности хозяйственных операций. Обстоятельства: обществу отказано в возмещении НДС со ссылкой на недобросовестность общества и его контрагентов: реализованный обществом товар оплачен частично; товар, переданный обществом на комиссию, до настоящего времени не реализован, сведений о том, где находится этот товар, не имеется. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждена необоснованность получения обществом налоговой выгоды.

Борьба с формированием фиктивного налогового кредита и безосновательными заявлениями о возмещении НДС обусловила направления налоговой реформы и в текущем году. Так, одним из самых громких нововведений налоговой реформы стало введение механизма блокирование налоговых накладных, который в полной мере заработал с первого июля года. Данный механизм предоставляет право органам Государственной фискальной службы далее — ГФС при наличии определенных критериев, установленных Министерством финансов Украины, остановить, а далее и отказать продавцу в регистрации налоговых накладных в Едином реестре налоговых накладных далее — Реестр. Критерии, по которым ГФС проводит мониторинг налоговых накладных, после долгих дискуссий все же определены приказом Министерства финансов Украины далее — Минфин от

Комментариев: 2
  1. bellrasounet

    На Вашем месте я бы так не делал.

  2. Сидор

    Я присоединяюсь ко всему выше сказанному. Давайте обсудим этот вопрос. Здесь или в PM.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://otoplenie-spetsmontazh.ru